根據(jù)最新報道，當事司機后來否認了對劉女士“下藥”的說法。他稱自己當天只是抽了一支煙，香精味道比較重而已，而據(jù)劉女士反映，當時司機已經(jīng)接滿了4單，卻能繞過平臺，和自己進行“線下交易”。她懷疑，該平臺泄露了自己的隱私，對處理結果也并不滿意。

　　在以往的司乘矛盾中，當事雙方往往都是各執(zhí)一詞，由于缺乏現(xiàn)場證據(jù)，導致很難辨清事實真相。不過，在此事中，有一個細節(jié)值得注意，劉女士對于平臺封號處理的結果，并不滿意，因為在她看來，即便這是屬于自己與司機的“誤會”，但是平臺泄漏了自己的隱私，以及允許司機進行線下交易的做法，實際上就是在默許這種行為。

　　不出事還好，一出事，弱勢一方往往都是乘客，這便是如今坐順風車所面臨的窘境。與其說是窘境，還不如說是必然。一方面，作為順風車主與乘客之間的橋梁，順風車平臺的作用，是為了更好地促成司乘交易，然而，由于涉及安全以及用戶隱私等必要的保護機制，順風車平臺在這方面做得還不夠完善；另一方面，順風車在提供更便捷的出行服務時，會帶有部分社交性，這一點，是有別于一般網(wǎng)約車的優(yōu)勢，但往往也是問題所在。

　　因為，在之前很多順風車引發(fā)的爭議中，司機和乘客不僅可以通過平臺進行聯(lián)系，還可以繞過平臺，進行“線下交易”。比如，劉女士所乘坐的順風車司機，當天就已經(jīng)達到4單的接單上限，但是，他可以在了解劉女士行程過后，通過平臺添加劉女士好友，進行私下合乘。換句話講，平臺并沒有限制司機查閱乘客隱私權限的次數(shù)，反而是對其睜一只眼閉一只眼，在所謂的接單上限之外，默許了司機“線上溝通、線下接單”的做法。

　　在已有的案例中，順風車平臺往往不承擔“承運人責任”。這就導致它們總認為只要充分履行了信息審核以及安全管理義務，就不再過問法律責任以外的道義補償責任�？偸�“揣著明白裝糊涂”，既不作出相應的漏洞整改，也不對乘客提供必要的風險提示，出了惡性事件、熱點事件，平臺才開始收斂自己野蠻發(fā)展的腳步。

　　需要強調的是，劉女士敢于發(fā)聲，把自己的疑問和擔憂提出來，即便最后證明是“誤會”，已經(jīng)體現(xiàn)莫大的勇氣。順風車平臺的責任，絕不是一句“對車主進行封號處理”就能了事。