大眾新速騰“斷軸門(mén)”事件余波未了，500多名速騰車(chē)主近日已委托北京市某律師事務(wù)所進(jìn)行集體維權(quán)。而此前國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）征求意見(jiàn)雖已截止，但征求結(jié)果尚未對(duì)外公布。從《辦法》公開(kāi)征求意見(jiàn)至今，“斷軸門(mén)”事件在同一時(shí)間軸上持續(xù)發(fā)酵，恰恰為我國(guó)汽車(chē)召回制度的完善上了一堂公開(kāi)課。

　　長(zhǎng)久以來(lái)，由于汽車(chē)產(chǎn)品本身存在較高的技術(shù)壁壘，導(dǎo)致生產(chǎn)廠商與消費(fèi)者之間存在巨大的信息鴻溝，一旦消費(fèi)者在使用過(guò)程中遇到問(wèn)題，往往處于相當(dāng)弱勢(shì)的地位。

　　由于維權(quán)渠道的不暢通，一款汽車(chē)產(chǎn)品被召回具有很大偶然性和滯后性，普通消費(fèi)者維權(quán)的成本相當(dāng)高，一般只能通過(guò)向質(zhì)檢部門(mén)投訴或向媒體爆料的方式促使缺陷產(chǎn)品進(jìn)入監(jiān)管部門(mén)和社會(huì)公眾的視野。其中，由于我國(guó)的缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回信息管理系統(tǒng)去年底才正式上線，積累和整合信息的能力仍待提高。而向媒體爆料獲得關(guān)注則有更大的隨機(jī)性。以大眾新速騰為例，從廠商宣稱(chēng)的“極個(gè)別案例”到被認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品，消費(fèi)者已維權(quán)兩年并仍在繼續(xù)，其中艱辛溢于言表。

　　與此同時(shí)，由于對(duì)汽車(chē)召回后的補(bǔ)救效果衡量缺乏具體可操作的標(biāo)準(zhǔn)，使之更容易成為廠商與消費(fèi)者之間矛盾激化的焦點(diǎn)。要斷絕缺陷產(chǎn)品的后患，僅靠追求利益最大化的企業(yè)進(jìn)行自律是很難實(shí)現(xiàn)的，缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例實(shí)施辦法即將出臺(tái)正當(dāng)其時(shí)。

　　此次征求意見(jiàn)的《辦法》中，明確了“質(zhì)檢總局負(fù)責(zé)對(duì)生產(chǎn)者召回實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督，組織與生產(chǎn)者無(wú)利害關(guān)系的專(zhuān)家對(duì)消除缺陷的效果進(jìn)行評(píng)估。”“質(zhì)檢總局通過(guò)召回實(shí)施情況監(jiān)督和評(píng)估發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者的召回活動(dòng)未能取得預(yù)期效果的，可以要求生產(chǎn)者采取相應(yīng)補(bǔ)救措施。”

　　不過(guò)，具體的評(píng)估過(guò)程如何實(shí)施？對(duì)于召回未取得預(yù)期效果的，“可以要求”的補(bǔ)救措施是強(qiáng)制廠商實(shí)施還是由其選擇性實(shí)施？繼續(xù)補(bǔ)救后如果仍然不能達(dá)到預(yù)期效果怎么辦？多次補(bǔ)救對(duì)車(chē)主造成的損失由誰(shuí)承擔(dān)？希望相關(guān)部門(mén)能有更全面的考慮，減少?gòu)S商日后推脫責(zé)任的彈性空間，讓《辦法》真正為消費(fèi)者保駕護(hù)航！

　　隨著中國(guó)步入汽車(chē)社會(huì)，巨大的市場(chǎng)將釋放更多汽車(chē)消費(fèi)需求，相關(guān)的配套監(jiān)管和保障機(jī)制也應(yīng)該迎頭趕上。當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制出現(xiàn)了不暢，政府更該及時(shí)補(bǔ)位，一方面應(yīng)加大前端監(jiān)管力度，重視投訴信息的收集與整合，加速汽車(chē)召回綜合管理信息平臺(tái)的建設(shè)，完善多層次的汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系。另一方面應(yīng)提供強(qiáng)有力的制度支撐，不但讓召回制度的實(shí)施有章可循，更要讓實(shí)施的效果可度量、可持續(xù)、有保證。

（編輯：馬麗麗）